前面二十五节课主要讲了区块链的技术，这节课侧重讲区块链的应用。

现在社会对区块链争议比较大，有很多对区块链的质疑其实也是有道理的。为什么很多人质疑这个技术，因为区块链的滥概念的滥用。有些人什么问题都爱往区块链上放，好像区块链是解决一切问题的法宝，无论什么问题，放到区块链上都可以解决了。这是不对的。

比如国外有人提议把保险理赔业务放到区块链上，原因是保险理赔太慢了，要好几个星期，区块链上的转账速度跟现实转账速度比很慢，但跟几个星期比很快。但实际上保险理赔慢并不是支付本身的局限性，而是因为要人工审核理赔条件，区块链并没有什么好的优势。

还有人提出用区块链做防伪溯源。把有机蔬菜生产的全过程放到区块链上，从生产过程到运输到发售地的过程都写在区块链上，因为区块链是不可篡改的，在区块链上可以查到有机蔬菜的生产销售全过程。这个本身是没问题的，但是并不是说只要你用区块链把整个过程记录下来，就能保证你买到的蔬菜一定是有机的，因为区块链的不可篡改性只是说发布后的信息不可篡改，并不能防止假的信息的写入

另一个区块链的争议是跟信任机制相关的。区块链的共识机制本质上是要在互不信任的实体之间建立共识，有些人认为这本身就是一个伪命题，互不信任的实体之间是不能交易的。比如一个去中心化的购物网站，你不信任他，你怎么能跟他交易呢？他可能不发货，也可能发假货。在一个中心化的世界里，你可以通过各种机构来获得一些保护机制，但是在去中心化的世界里，这些都是没有办法做到的。这个质疑是有道理的，但需要注意：中心化和去中心化的界限不是黑白分明的，一个成功的商业模式里，既可以有中心化，也可以有去中心化，比特币只是一种支付方式，并不是说用去中心化的货币支付的商业模式里所有东西一定全是去中心化的。

还有一个问题是区块链的不可篡改性。已经发生的订单，发布到区块链上，我们是没有权利回滚交易的。有些人认为这是不合理的，他们认为现实中的中心化系统提供了退款交易，去中心化的系统没有类似的功能是不合理的，比如网上购物的商品有质量问题，可以平台申诉退款。对此，我们应该明确：现实世界的退款并不是把原来的付款交易取消，而是在应用层创建一个新的交易，把钱转给你。在比特币系统中其实也可以实现类似的功能，比如平台把比特币退给你。这个质疑跟区块链的不可篡改性是没有关系的

还有质疑是跟法律监管相关的。区块链目前处于一种缺乏监管的状态，有些人认为这是好事，因为去中心化的系统的一个好处就是不受到中心化的监管，但是监管不一定代表坏事，没有司法监管，同样代表着没有法律保护。这里我们要注意的一点是：这些法律上的保护跟支付的技术手段其实是没有关系的，并不是法律只保护中心化的支付方式。更重要的是，比特币本来就不应该用于跟已有的支付方式进行竞争。比如有的咖啡厅支持用比特币支付，现实中信用卡或微信支付已经很好的解决了这种领域的支付问题，所以不必要拓展使用比特币支付，比特币应该用于已有的支付方式解决的不是很好的领域，比如跨境支付。

有人说，互联网是近些年最伟大的发明，他让信息传递变得方便，信息可以无国界的传递到世界的每个角落，但是支付方式并没有跟上，互联网并没有解决跨境支付问题。比特币被称为worldwild currency是有一定道理的，因为现有的金融体系中缺乏一种在全球范围内流通的电子货币，而且这个货币的支付方式要能够跟信息传播的方式融合在一起，现有的渠道中，支付渠道跟信息传播渠道是分开的。

有人说下一代互联网是价值交换网络，我们现在的网络可以成为信息传播网络，现在的问题在于，信息传播方便，信息的交互也很方便，但是价值交换是不方便的(information can flow freely on the Internet,but payment cannot)，未来的发展趋势就是支付渠道跟信息传播渠道会逐渐融合，使得价值交换变得跟信息交换一样方便

还有一部分人的质疑是跟区块链的支付方式的效率相关的。有些人认为加密货币的支付方式是非常低效的，我们之前看到的平均每个交易的能耗跟现实生活相比是差距很大的，有些人认为既然这样为什么不用现实的支付方式呢。对此通过三点解释：

  • 首先，加密货币本来就不是用于跟已有的支付方式做竞争。你认为信用卡或微信支付方便，节省资源那就用它们支付。
  • 其次，随着区块链的发展，共识协议的不断改进，一些新的加密货币在支付效率上已经是大大提高了
  • 最后，也是最重要的一点，我们评判一个支付方式的效率的好坏，要结合特定的历史条件来看，要跟当时存在的其他支付方式相比较。加密货币在有些应用场景已经算是比较高效的了，比如跨境支付。

还有一些质疑跟智能合约相关。智能合约出现一系列安全漏洞之后，有些人就想：用智能合约有什么好处，还不如传统的法律合同，自然语言编写还能让老百姓看清楚，编程语言编写的智能合约，不懂代码的人还看不懂。对此，我们首先要意识到：程序化是一个大趋势(有一个说法：Software is eating the world，软件将会改变世界/软件将会颠覆世界)。任何技术，任何领域在转型的早期都会遇到一系列问题。

我们在之前的智能合约一节举了现实生活中的智能合约:ATM的例子，ATM发展了几十年，到现在还会出现故障，那么可以想象的是ATM刚开始出现的时候，出现的故障只会更多，那么我们难道因为ATM出现各种各样的故障就不使用ATM了么，不是的！智能合约其实也是一样，只出现了几年，所以出现安全漏洞是不奇怪的，随着时间的推移，将来会出现一些智能合约常用功能的一些模板，也就是更加成熟。

总结

软件将会改变世界，这是一个大趋势，但是另一方面，也不要以为智能合约能解决所有的问题，或者以为去中心化能解决所有的问题

还记得之前的The DAO的例子么，即使不出现黑客攻击，The DAO的商业模式是不是就没有问题？

The DAO的基金在刚开始引起众筹的时候，引起了很大的兴奋，因为从未出现过如此民主的投资基金，但是，民主一定是好事情么？大多数人的决策一定是正确的么？

丘吉尔曾经说过Democracy is the worst form of Government except for all those other forms that have been tried from time to time，民主真垃圾，然而其他那些玩意更操蛋。

大伙都经历过高考，高考是一种很完美的制度么？如果发牢骚，每个人都能说出很多不好的地，但是如果没有高考怎么办呢，如果不搞高考，还有什么更好的选拔人才的方式呢？所以高考不是一种最好的制度，是一种最不坏的制度。

不要以为任何问题都可以通过民主投票的方式解决，如果真是这样，这个世界都太简单了，无论出现什么问题，大家投个票就完事了

有的政府尝试过遇到问题就民主投票，结果是一切增加社会福利的提案都会通过，而纳税的都不会通过，那么问题来了，没有税金，怎么发放社会福利？

回到The DAO这个例子，去中心化一定是好事情么？

这是不一定的，我们想想现实生活中，这些投资基金，这些风投，该怎么进行判断，得考察这个项目，跟项目负责人谈话，如果这个公司运行了一段时间，还要去查看公司的财务情况，视察公司状况，使用公司产品，所有的这些不是通过简单的在智能合约投票就能完成的。

所以不要以为去中心化能解决所有问题，不要以为去中心化的一定是好的。

这种跟风的情况，之前也出现过，在98年，99年的时候，互联网淘金热，那时候所有跟互联网相关的股票，都是一飞冲天，就跟现在很多互联网的币价一样，在互联网淘金热时，有些人把所有的概念都往互联网上套，不考虑实际情况，所以当时就有人总结说：If the business model is bad，it's still bad on the Internet，这句话对区块链也是适用的，不要把一坨答辩用去中心化包装一下就捧上天，中心化和去中心化是各有利弊的，像The DAO这样的投资基金，本来就不应该受到热捧。